飽受爭(zhēng)議的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革完全可以用“裹足不前”來形容。由國(guó)務(wù)院部署實(shí)施的五省(市)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度試點(diǎn)改革至今“還在醞釀中”。

機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)就職人員退休金差異之大幾近離譜，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室提供的資料，兩者退休金之比竟達(dá)兩倍以上且繼續(xù)呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

改革勢(shì)在必行。當(dāng)初之所以選擇事業(yè)單位作為突破對(duì)象之一，經(jīng)濟(jì)上的考慮主要有以下兩條：

其一，全國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位年退休金總額已經(jīng)從1990年時(shí)的59.5億元升至1400多億元，這其中，又由于事業(yè)單位人員眾多，人數(shù)占到全部財(cái)政供養(yǎng)人員近80%，因此，選定事業(yè)單位重點(diǎn)突破有利于大幅削減財(cái)政負(fù)擔(dān)。

其二，中國(guó)的事業(yè)單位門類繁多、業(yè)務(wù)龐雜，僅作粗略區(qū)分，即可劃為行政性、公益性與經(jīng)營(yíng)性三類。其中，在這三類之中還有大量事業(yè)單位難以定性，如機(jī)關(guān)后勤服務(wù)等單位主要從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但也兼有公益性質(zhì);再如醫(yī)院學(xué)校等單位主要提供公益服務(wù)，但也從事經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，即便不作養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，事業(yè)單位也須重新定性、定位、定職責(zé)。

盡管煞費(fèi)苦心，但是“以高就低”式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革仍然舉步維艱，原因很簡(jiǎn)單：

其一，從絕對(duì)收入來看，如果只是拉低事業(yè)單位養(yǎng)老金，且不說利益受損者的強(qiáng)烈抵制，更為重要是，通過強(qiáng)制手段剝奪一部分人利益而后轉(zhuǎn)移給另一部分人的做法，甚至不能稱作有意義的改革。

其二，從相對(duì)收入來看，如果公務(wù)員這個(gè)享有更多養(yǎng)老收益的群體不被觸及，那么，不要說絕對(duì)利益受損的事業(yè)單位工作人員失落感更甚，就連或有些微收益的企業(yè)職工也不會(huì)因此感覺好轉(zhuǎn)，所以說，這種做法距其力圖追求的公平不近反遠(yuǎn)。

推而不動(dòng)的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)則說明，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革已經(jīng)走到非徹變難以繼續(xù)的地步。要知道，相比極度糾結(jié)的城鎮(zhèn)、農(nóng)村，以及進(jìn)城務(wù)工者三元分立局面，機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)單位的養(yǎng)老統(tǒng)籌只能算作“舉手之勞”，可即便如此，只需看看企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度——181個(gè)國(guó)家地區(qū)中最高比例的繳費(fèi)水平，換來的卻是替代率顯著低于全球平均水平的1200元/人/月——基礎(chǔ)性、框架性的缺失不言而喻。

這種看似不可能完成的任務(wù)要取得突破，繞不過去的關(guān)口是必須重新切分總額將超8萬億元的財(cái)政收入，以及重新定位總價(jià)高達(dá)80萬億元的國(guó)有資產(chǎn)，只有這樣，捉襟見肘的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革才能接續(xù)源頭活水，才能在比現(xiàn)有水平高得多的保障基礎(chǔ)上求得公平。

這樣的改革不可謂不難?；仡櫄v史，自1978年以來多少看似山重水復(fù)疑無路的時(shí)刻，改革都取得了突破，因此，當(dāng)此再度需要化不可能為可能的時(shí)刻，關(guān)鍵還是重拾當(dāng)年闖關(guān)的決心與勇氣。