工傷保險賠償和侵權(quán)賠償也存在眾多不同之處，這也是當(dāng)代法律制度中將工傷保險賠償制度納入社會保障法體系而非民事侵權(quán)責(zé)任法體系的體現(xiàn)，是工傷保險待遇不能完全取代民法上侵權(quán)賠償責(zé)任的表現(xiàn)。
1.在法律性質(zhì)上。
工傷保險是社會保險法律體系的重要組成部分，社會保險法日益成為介于傳統(tǒng)的私法和公法之間稱之為社會法，社會法是一門相對獨(dú)立的法律規(guī)范體系。而民事侵權(quán)賠償是民法中侵權(quán)之債的重要組成部分，屬于典型的私法范疇。
2.在歸責(zé)原則方面。
。當(dāng)代的工傷保險賠償采用的是無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，勞動者在勞動過程中傷殘、死亡事故或者患職業(yè)病等工傷，不論用人單位是否存在過錯，受到事故傷害的勞動者都可以按照規(guī)定的工傷保險待遇獲得賠償。而我國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》把過錯責(zé)任原則作為侵犯公民民事權(quán)益的歸責(zé)原則，并以法律規(guī)定的無過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任作為例外的歸責(zé)形式。
3.在賠償數(shù)額和賠償范圍上。
在我國，工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償相比，在一些具體的賠償項(xiàng)目上，例如傷殘補(bǔ)助金和死亡補(bǔ)助金，工傷保險的賠償標(biāo)準(zhǔn)要低于民事人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。在賠償范圍上，侵權(quán)損害賠償可以請求精神損害賠償，而工傷保險賠償只是財險，不能尋求精神損害賠償。
4.從二者的作用上看。
侵權(quán)損害的受害人只能夠獲得損害賠償，主要是為了填補(bǔ)受害人所受損害，而工傷保險賠償中勞動者除了可以獲得損害賠償外，還可以獲得一系列的“人身性待遇”，如在工傷醫(yī)療期內(nèi)，一般不得解除或者終止勞動合同，又如患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的，用人單位一般不得解除勞動合同等等。這些“人身性待遇”是民事侵權(quán)賠償制度所不能給予的。
5.爭議解決方式方面。
對于工傷職工與用工單位之間就工傷保險賠償方面發(fā)生的爭議，采取“先裁后審”的方式，仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，當(dāng)事人對仲裁不服的，可以再向人民法院提起訴訟。當(dāng)勞動者與社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就工傷賠償?shù)仁马?xiàng)發(fā)生爭議的，可以向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動保障行政部門申請行政復(fù)議，不服行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。因民事侵權(quán)賠償引起的糾紛，受侵害方可以直接向人民法院提起民事訴訟。
以上就是關(guān)于工傷保險的相關(guān)內(nèi)容了，希望能夠幫助到你。